本片从头至尾都保持着一种收放自如的基调，流畅的故事外加多有冲突的剧情加深了情节的张力，使观影者始终能随着片子的脚步进行觉得一半小时转瞬即逝，这正是这部片子的成功之处之一。

作为一部低成本电影，《人在囧途》制作成本700万，十一上映后首周票房直接达到了三千万，上映三周票房累计已经过亿，下架前最终总票房更是达到了一亿五千万。

而作为同期电影的《建国大业》，票房更是达到了4亿2700万，但这背后的票房却很有争议，因为华夏党员就有8000万，假设每人10块门票，其它不用说了。

据报道，从9月底上映至今，《建国大业》能有这样的票房成绩莫说是国产商业大片，即某些好莱坞影片也未必能及。然而，《建国大业》高票房的背后却是关于其票价的诸多争议。

作为一部献礼片，有人评论说《建国大业》平均60元的票价实在太贵。某网站更是发起了民意调查，在5万多人参与的投票中，超过90%的人要求“给全国人民免费”；6%的参与者赞同10元票价；1%的参与者赞同20元票价；满意目前影院票价的不足1%；无所谓的约占1%。

虽然《建国大业》是一部献礼片，但它必竟是一部电影，同其它各种影片一样经过了投资运作并拿到了市场上出售，从这个意义上来讲，作为一种商品，其门票价格应该由市场说了算，而京城市场上大部分影片的票价都在60元左右，虽然《建国大业》在有些影院售价50元，在一些星级影院则是70元到80元不等，它的票价并不算是所有同期电影中票价最高的。而且，以其现在的票房收入来说，即使排除单位组织观看所得的票房，其成绩也还是不错的，这说明是有一大批观众认可这个票价的。

在网上有人说梦航的电影高票房没人在意，可那么为什么大家会对同期的《建国大业》票价如此敏感、愤愤不平呢？有一种说法是，建国大业的投资仅为3000多万元，许多明星在“爱国主义”的感召下都没有拿片筹，如此低的成本却定如此高的票价，《建国大业》凭什么利用大家的爱国之心来谋取利益？

如果按照这种说法的逻辑，低成本就应该低票价，但事实上，电影作为一种艺术，其价值并不是以成本的大小制作来衡量的，而是以艺术水平的高低为基准。

但这场低成本高票房带来的票价争议并未就此结束？反而越发激烈起来。因为小成本取得高票房例子大量存在，但这只能说明人家的电影拍的成功。

当年《疯狂的石头》以300万元的投资赚取了两千三百万的票房，人人都在夸它的成功，却没有人质疑过它的票价，为什么《建国大业》成本低就要要求其票价也低呢？其实，作为电影的制片方，压低成本是一种本能，何况人家还曾说过，如果票房过1.8亿就给所有的演员筹劳。无论制片方动用了什么手段压低了成本，这都不能成为它应该低票价的理由。

其实，人们之所以质疑《建国大业》而不去质疑《疯狂的石头》最根本的原因还在于，大家都觉得《建国大业》是一部献礼片，不是纯粹意义上的商业片，献礼片就不应该赚钱，这也正应和了人们摆出的另一个理由：有爱国主义教育意义的主旋律献礼片，应该远离商业，在祖国60华诞之际，影片更应该让人们免费观看影片。

这种想法其实来源于人们对主旋律影片的惯性思维！

长期以来，主旋律影片由于重宣传说教而忽视影视规律，影片没有可看性，人们也不愿意为这样的电影去花钱，常常是在主管部门的文件下由单位组织观看或免费观看，这也正是主旋律影片的失败所在，早就为电影界所诟病。然而时至今日，主旋律影片不应该赚钱竟成了堂而皇之的理由。其实《建国大业》在主旋律影片如何好看，如何适应市场方面做出了许多有益的尝试，如减淡说教成份，人物形象不再刻板化，启用明星增加看头，在电影上映之前，主创团队亲自带队到全国各地为影片做宣传种种努力才赢得了如今叫好又叫座的局面，我们不禁要问，做了这么多努力的主旋律电影为什么就不能赚钱？如果再一声令下让其票价为零，不仅是对制片方劳动成果的不尊重，更会令刚刚起色的主旋律电影后退至无人问津的地步。

还有人称，《建国大业》在拍摄和制作过程中得到了国家和许多部门的帮助，包括影院在排期上都对其有许多的倾斜，这样的影片理应回馈社会，不应该再定那么高的票价，因为它容易扰乱电影市场，不利于电影业的健康发展。

虽然这次梦航《人在囧途》的票房不如《建国大业》，但对方的褒贬争议无疑比《人在囧途》高出太多，从褒贬争议口碑这点上，《人在囧途》无疑又是梦航在拍摄史上创造的另一次低成本票房口碑双丰收的经典之作。